80 lines
4.8 KiB
Markdown
80 lines
4.8 KiB
Markdown
# 英文 SCI 润色子模式(review 的投稿稿专用层)
|
||
|
||
> 移植自 nature-polishing(Yuan1z0825/nature-skills,Apache 2.0),按建材院 SCI 投稿场景适配。
|
||
> 触发:润色对象是**英文期刊投稿稿**(整稿或章节),或**中文稿要改写成英文投稿稿**。
|
||
> 不触发:中文文本、邮件 / 报告 / 申报书等非投稿文本 → 走 SKILL.md 常规流程。
|
||
> 与 paper skill 的 redlines_en.md 分工:redlines 是**写作期硬规则**(从零起草时遵守);本文件是**润色期诊断法**(稿子已在,先判病灶再动笔)。两边规则一致,不冲突。
|
||
|
||
## 心法:润色 ≠ 改英语
|
||
|
||
学术润色首先是**让推理清晰可读**,其次才是语言。一段英语很漂亮但修辞职责错位的段落,是失败的润色。**章节职责错了就不做句子润色** —— 先把结构问题摆到用户面前。
|
||
|
||
## 四层递进(诊断 → 修复的优先级)
|
||
|
||
```
|
||
全文策略(hourglass 结构、定位)
|
||
→ 章节职责(该章干的活干了没)
|
||
→ 段落逻辑(claim / evidence / boundary)
|
||
→ 句子润色(最后才做)
|
||
```
|
||
|
||
动笔前先诊断主病灶,按层归类:
|
||
|
||
| 病灶 | 层 |
|
||
|---|---|
|
||
| gap 没点破 / 定位缺失 / 结构乱跳 | 全文策略 |
|
||
| Results 混进机理解读 / Intro 剧透结论 / Conclusion 出新数据 | 章节职责 |
|
||
| 有论断没证据 / 有数据没观点 / 论断没边界 / 相关性写成机理 | 段落逻辑 |
|
||
| 只是句子冗长 / 中式英语 / 术语漂移 | 句子润色 |
|
||
|
||
## 段落逻辑:claim / evidence / boundary 三件套
|
||
|
||
每个重要科学陈述查三样:**论断**(说了什么)、**证据**(什么支撑)、**边界**(论断到哪为止 / 剩什么不确定)。四种典型病:有论断无证据、有数据无明确观点、有推论无适用条件、把相关性改写成机理。修这些优先于修节奏。
|
||
|
||
## 章节职责速查(润色时对照)
|
||
|
||
- **Introduction 四问**:已知什么 → 悬而未决什么 → 本文问什么 → 怎么答。病:教科书式开头(不是定位动作)、gap 只暗示不点名、"已知"到"本文"缺过渡、预告 Methods 细节
|
||
- **Results**:只报告 —— 对象 / 条件 / 定量支撑 / 直接结果,过去时。句法哨兵:Results 句该是 *was detected / increased / showed / achieved*;漂进 *may reflect / suggests that / is likely due to* 就是混入了 Discussion
|
||
- **Discussion**:hedging 的家 —— 与领域关系 / 增进了什么理解 / 支持或修正了哪些前人工作 / 哪些解释可信 / 局限。不复述 Results 数字
|
||
- **Methods**:可复现测试 —— 另一组人能否照做?拒绝 *under standard conditions / using routine methods / data were analysed statistically*
|
||
- **Conclusion 三件事**:重述中心贡献 + 点出决定性证据 + 带边界的启示。不是 mini-discussion,不出新数据
|
||
- **Abstract = mini-paper 五段**:背景问题 → gap → 方法 → 关键结果 → 启示
|
||
|
||
## 句子与段落规则(最后一层)
|
||
|
||
- 句长目标 10–30 词,超 20 词查是否塞了多个主命题 —— **拆而不是修饰**
|
||
- 一句一个核心主谓命题;段落一个控制思想 + 支撑,新想法起新段
|
||
- **段落最后一句往往最长最弱,显式检查**
|
||
- 主题衔接靠语义,不靠连环 *This suggests...* 开头
|
||
- 动词强度对齐证据:demonstrate/show(强)> suggest/indicate(中)> are consistent with / may reflect(弱)
|
||
|
||
## 中译英工作流(源文是中文 / 强中式英语时)
|
||
|
||
**不逐句翻**,五步:
|
||
|
||
1. 先抽核心命题,用英文平铺列出
|
||
2. 重建显式逻辑连接(转折 / 因果 / 推论 / 局限)—— 中文学术文常省连接词,英文要还原
|
||
3. 对照源文核术语、因果强度、hedging 强度
|
||
4. 术语 / 相名 / 模型名 / 统计量保持稳定,不"意译"
|
||
5. 逻辑重建完成后才套句子段落规则
|
||
|
||
中式模式修复表:
|
||
|
||
| 病 | 修 |
|
||
|---|---|
|
||
| 话题-评论链 | 改成主谓句 |
|
||
| 逗号串短句 | 拆句或加连接词 |
|
||
| "许多研究表明"式空泛 | 改成具体引文或删 |
|
||
| hedging 不对称(中文惯性弱化) | 按证据强度精确对齐,不过强不过弱 |
|
||
| 话题名词反复出现 | 英文用代词或省略 |
|
||
|
||
## 定位与诚实(全文策略层)
|
||
|
||
- **对前人工作公平**:不把前人压扁成弱 baseline 来制造新颖性。用 *Earlier work established ..., but did not address ...* 式表述,gap 照样点破
|
||
- **引文即定位**:support(支撑前提)/ borrow(借方法)/ contrast(结果或解释不同)/ reuse(复用材料数据)—— 润色时检查引文角色是否用对;只引真正读过核过的
|
||
- **过度宣称控制**:*prove / conclusively / unprecedented / best / 无限定的 first* —— 除非证据极强且范围收紧,否则替换或加限定
|
||
|
||
## 输出格式
|
||
|
||
沿用 SKILL.md 的"问题清单 + 修改稿";问题表加一列「层」(策略 / 章节 / 段落 / 句子),让用户看清病灶高度。整稿润色属长文档,照常走骨架扫描 → 分章深审两阶段。
|