6.7 KiB

Raw Blame History

评审雷区清单

评审专家最常拍死的几类问题。写完每章对照过一遍,中一条就重写。

1. 与指南脱靶 (一票否决)

项目名称、指南方向、创新分类与指南文件不一致 (一个字都不能改)
研究内容不能映射回指南的研究任务清单
考核指标缺项 — 指南要求 5 项,你只写了 4 项
指南要求"研发 X 套软件",你写"研究 X 软件理论" — 类型对不上
自行扩大或缩小指南范围 — 指南限定 A,你做 A+B
重点研发应用示范类项目却没有示范单位/示范点 — 类型错位

自查: 把指南文本逐条贴进 spec_lock,每写完一节回去标"已覆盖"。

2. 假大空话术 (低分项)

直接 ban 的词组:

"国际领先" / "国际一流" / "填补空白" — 除非有第三方测试报告
"首次提出" — 除非确实没人做过且能给文献证明
"重大突破" / "重要意义" / "深远影响" — 缺信息量
"立足国际前沿,聚焦关键核心" — 万能开场, 评审看疲了
"建设具有 XX 特色的世界一流 YY" — 喊口号

替换原则:

用指标+对比替代形容词: "实现 10000 TPS,比现有方案 (Hyperledger Fabric 3000 TPS) 提升 3.3 倍"
用机制+创新点替代"突破": "通过 XX 解耦 + YY 流水线,降低共识延迟到 100 ms"

3. 指标无法考核 (致命)

不可考核的写法:

"显著提升性能" — 显著 = 多少?
"支持大规模交易" — 大规模 = 多少 TPS?
"提升用户体验" — 怎么测?
"优化算法效率" — 优化几个百分点?

可考核的写法:

"TPS ≥ 10000, 端到端延时 < 100 ms (用 Caliper 工具测试,提供 CNAS/CMA 报告)"
"示范园区 ≥ 4 个, 区块链节点 ≥ 50 个, 交易量 ≥ 50 万吨"
"发明专利 ≥ 5 项 (已获受理通知书)"

每个指标必须能回答: 怎么测? 谁来测? 验收时拿什么证明?

4. 经费不合理 (扣分)

雷区	后果
间接费用超比例 (≤500 万部分 >30% / 500-1000 万 >25% / >1000 万 >20%)	财务退回
设备费占比过高 (>40%)	评审质疑必要性
劳务费支付给本单位编制内人员	违规 (劳务费仅给临时聘用)
预算说明不写任务相关性 + 政策相符性 + 经济合理性	退回补充
50 万以上设备没在 B3 表明细	必须明细到型号、功能、技术指标、生产厂家
自筹资金没出资单位承诺函	视为无配套
预算总额与指南资助额度不匹配	直接形式审查不过

详见 budget_rules.md。

5. 限项违规 (一票否决)

项目负责人在研重点研发/重大专项/农业关键核心技术 >2 项 — 直接退回
同一指南方向同一单位申报 >1 项 — 学校层面就会被砍掉
同年同人不同基金多头申请 NSFC — 不予受理
主要参与人单位与所在单位不一致且未说明原因 — 退回补充
项目负责人在退休/出站等状态变动 — 须重新审查资格

写之前先跟用户确认: 你是不是已经在执行其他重点研发/重大专项? 团队成员有没有重叠的?

6. 研究内容/方法/路线混淆 (低分)

最常见的混乱:

研究内容里写了方法 (HOW)
研究方法里写了目标 (WHAT)
技术路线里写了背景 (WHY)

正确的边界:

章节	回答的问题	写什么
立项依据	WHY	现状 → 痛点 → 我们切入
研究目标	WHAT (终态)	量化指标、预期成果
研究内容	WHAT (任务)	技术 1, 技术 2, ... 8 项关键技术
研究方法	HOW (原理)	用什么算法/模型/原理来做
技术路线	HOW (流程)	输入 → 处理 → 输出, 5 个阶段如何串起来

写完检查: 把每章第一段拿出来读,能否准确回答上面"回答的问题"?

7. 团队介绍踩雷

❌ 只列 title 不挂钩本项目: "XX 教授, 长江学者, 主持过 N 个项目" — So what?
❌ 团队规模虚胖: 写 50 人但项目只需要 15 人 — 会被问每人投入多少人月
❌ 单位 ≥ 8 家, 分工不清 — 容易被砍掉冗余
❌ 关键单位的关键资质没体现: 比如做碳交易的项目,中碳登的"生态环境部唯一授权"是核心,不要漏写
❌ 项目负责人没主持过同级别项目 (国自然青年→面上 OK, 没承担过任何项目→评审打问号)

正确写法每人 200-400 字:

姓名 + 现职 + 学位
学术兼职 (1-2 个最相关的)
研究方向 (1 句, 与本项目对齐)
代表成果 (3-5 项, 论文/专利/项目)
**在本项目中承担 X 任务,提供 Y 支持** ← 必有

8. 文献雷区 (诚信问题)

❌ 编造文献作者/期刊/年份/DOI — 学术不端,可能撤项
❌ 文献全是 5 年前的 — 现状分析不可信
❌ 引文密度不均: 立项依据 30 篇, 其他章节 0 — 立项依据没读够
❌ 全是中文文献或全是英文文献 — 国内外现状分析做得不全
❌ 引用顺序乱 (顺序编码制要求按出现顺序编号)

正确做法: 让用户提供真实文献清单,你只负责按 GB/T 7714 排版。详见 citation_gbt7714.md。

9. 进度/里程碑踩雷

❌ 进度表只写"完成 XX 研究" — 看不出节点和交付物
❌ 中期目标和最终目标完全一样 — 中期指标必须是 50% 完成度
❌ 里程碑没有可验证的交付物 — 评审无法判断进度
❌ 关键里程碑都堆在最后 6 个月 — 风险过高

正确做法: 每个里程碑必须有

时间点 (绝对日期)
事件 (做了什么)
关键指标 (达到什么状态)
考核方式 (怎么验)
交付物 (具体的报告/软件/原型)

10. 组织/保障踩雷

❌ 复制粘贴 — 8 个课题写一样的"建立总体组+课题组" — 评审一眼看出
❌ 没说明协调机制具体频率 — "定期组织交流"不够,要写"每月 1 次进展通报 + 每季度交流"
❌ 风险分析全是套话 — "本项目可能存在技术风险" — 没用,要具体化

11. 形式审查清单 (递交前最后一遍)

项目名称与指南、申报书、立项批复一致
字体: 标题黑体四号 / 正文宋体小四 / 英文 Times New Roman / 行距 1.5 倍
不填的栏目用"无"标注,没有空白
缩略词第一次出现注明全称 + 英文原文
单位名称与公章一致
必要附件齐全 (合作协议盖章扫描、推荐函、伦理审查等)
总字数与各章节字数符合预算
引文按 GB/T 7714 顺序编码,文中 [N] 与文末参考文献对应
表格编号、图编号、公式编号连续无遗漏
经费表三个层级 (B1/B2/B3/B4) 数字对得上
课题任务书附 PDF 扫描签章件

6.7 KiB Raw Blame History