3.8 KiB

Raw Blame History

投稿前审计(阶段六渲染前读)

移植自 submission-audit(Boom5426/Nature-Paper-Skills,MIT)+ nature-data(Yuan1z0825/nature-skills,Apache 2.0)。定位:quality_check.py 拦机检得了的(结构 / 占位符 / 夸张词 / 引文交叉);本审计抓只有通读才能发现的跨章漂移 —— 修改多轮后尤其容易漏。审完再走 review 终审。

审计顺序(六步)

前半对齐:Title / Abstract / Intro / Discussion 对照实际 Results —— 任何比下游证据更强的论断都标出来。修改压缩正文后最常见:摘要还在承诺已被删弱的结论
图-图例覆盖:正文引用的每个主图 / 补充图 panel 都真实存在;panel 字母、指标名、数据、数字在图 / 图例 / 正文三处一致;图例仍描述当前版本的图(不是改稿前的旧图)
方法与补充材料锚定:Results 里依赖设置 / 指标定义的解读处有 Methods 交叉引用;补充材料引用精确到 panel(论证靠 Fig. S3b 就写 S3b,不笼统写 S3)
术语与指标:一个概念一个名(28d 抗压强度不要一会儿 compressive strength 一会儿 mechanical strength);缩写 / 相名 / 配比编号 / 试样命名全篇稳定
风险扫描:过度宣称、证据缺口、没挣到的机理语言(Discussion 里 "due to" 是否有直接证据,还是该写 "consistent with")、期刊风格漂移
审稿人视角拒稿维度:贡献够不够 / 表述清不清 / 数据强不强 / 评价全不全(缺对照?缺表征交叉印证?)/ 设计站不站得住 —— 逐维度自问,别被"表面干净"骗过

必查清单

摘要每条实质论断都能映射到某张图 / 表 / 补充项
每个 Results 小节引用的 panel 范围正确
每条图例仍与当前图内容一致
强因果 / 机理词只出现在有直接证据处
Title / Abstract / Discussion 对"本文贡献类型"口径一致
数据可用性声明已写且模式选对(见下)
期刊要求的声明件齐:AI 使用 / 利益冲突 / CRediT / 基金号
投稿系统表单(若已填)的题目 / 摘要 / 关键词与最终稿一致

数据可用性声明(Data Availability Statement)

多数 SCI 期刊(Elsevier 全线)必填。按真实情况选模式,方括号字段用户填,不编仓库号:

存公开仓库(推荐,Mendeley Data / Zenodo / figshare):

The raw/processed data supporting the findings of this study are available in [Repository] at [DOI or URL].

数据都在正文和补充材料里(数据量确实小才用):

All data supporting the findings of this study are included in the paper and its Supplementary Information.

复用公开数据(如 Materials Project / ICSD):

This study used publicly available data from [source], available at [DOI/accession, version/access date].

自产 + 复用混合:分开写,自产的给仓库号,复用的给来源与版本,别让读者以为全是本研究产生。

企业 / 横向项目数据受限(建材院横向常见):

The data are subject to commercial restrictions and cannot be made publicly available. Requests may be directed to [owner/contact]. Summary statistics supporting the results are provided in [location].

反模式(编辑直接打回):

Data available upon reasonable request(无理由 / 无路径 / 不可持续)→ 说明限制原因 + 谁受理 + 什么条件
Data will be uploaded after acceptance(现在没有持久标识)→ 投稿前先存
All data are in the manuscript 但图的源数据实际没给 → 点名具体补充文件

产出格式

按 High(阻投稿 / 扭曲论断)/ Medium(可信度 / 阅读摩擦)/ Low(一致性打磨) 三档报;每条给:位置 + 什么问题 + 为什么要紧 + 最小安全修法。没有大问题就明说,只列残余风险。结尾三句:一句就绪评估 / 最大残余风险 / 投稿前最值得做的一件事。

3.8 KiB Raw Blame History