6.8 KiB

Raw Blame History

name	description
review	审稿、润色、校对文本时使用。用户要求检查语法、错别字、病句、语义是否准确、逻辑是否自洽、前后文是否连贯、论证是否充分、表达是否符合目标读者或投稿/申报场景时使用。

Review

面向中文、英文或中英混排文本的审稿 skill。目标是先保住作者意图与事实边界，再提升结构、语义、连贯性和语言质量。不要把审稿做成只改错别字；全局问题优先于局部润色。

何时用

用户说"审稿"、"帮我看看"、"润色"、"校对"、"检查语法 / 语义 / 逻辑 / 连贯性"
用户给论文、申报书、报告、邮件、PPT 文案、合同说明、宣传稿等文本并要求改进
用户要求指出问题、给修改意见、生成修改稿、做前后对照
用户关心读者理解、语气、说服力、专业性、一致性或投稿 / 评审风险

何时不用

用户只是要从零起草新文本: 按对应写作 skill 或通用写作处理
用户要求事实核查、文献真伪、最新政策: 需要先用 research / documents / web 或用户给的材料核验
用户给的是代码审查: 用 coding

审稿顺序

先大后小,分层处理。不要一开始就改标点。

任务与读者: 判断文本目的、场景、目标读者、语体要求。若用户没说,按文本类型合理推断,并在输出里说明假设。
结构与主旨: 检查标题、段落顺序、中心论点、章节边界、信息是否缺失或重复。
语义与事实边界: 检查概念是否用错、指代是否清楚、因果是否跳跃、量词和限定词是否过强。不能核实的事实标为"需核验",不要替用户编事实。
逻辑与连贯: 检查上下文衔接、承接词、时间线、论据是否支持结论、前后是否矛盾。
表达与风格: 检查句子是否冗长、口语化、空泛、重复、语气不合场景；保留作者原有风格,不要改成模板腔。
语言细节: 最后检查错别字、语法、标点、格式、术语大小写、数字单位、引用标注、图表编号。

长文档处理

输入约 5000 字 / 8 页 / ≥4 个一级章节,或文本类型本身就是结构复杂的长稿(申报书 / 报告 / 学位论文 / 标书 / 蓝皮书),不要一把梭 —— 一次性处理容易中段略读、修改稿只覆盖前 1/3、跨章节问题漏掉、输出超限。改用两阶段。

阶段 1: 骨架扫描

通读全文,只输出骨架 + 全局问题,不出修改稿:

章节目录(自动提取或编号)
主旨与论证链:中心论点是什么、论证骨架是否清楚
跨章节一致性:术语 / 简称 / 数字 / 人名 / 时态 / 称谓 / 引用编号
全局结构问题:章节顺序、主次、重复、缺项
每章节一句话粗读印象,标出疑点章节

输出模板:

## 总体判断
- 文本类型 / 目标读者:
- 主旨:
- 全局策略:

## 章节目录
1. ...
2. ...

## 全局问题
| 类型 | 问题 | 涉及范围 |
|---|---|---|

## 章节粗读
| # | 章节标题 | 印象 | 疑点 |
|---|---|---|---|

## 下一步
建议优先深审: 章节 X / 章节 Y
请挑选要深审的章节(可多选),我再展开。

骨架扫描结束后停下等用户挑章节,不要主动展开局部修改。

阶段 2: 分段深审

用户指定章节后,对该段按"审稿顺序"做完整深审,输出常规的"问题表 + 修改稿"(见下节模板)。每段独立,避免一次性吐数十页润色稿。需要时可多轮,每轮处理 1-3 章。

中间文件

长文 / 多轮深审时,主动把中间产物落盘到工作目录,不要全靠对话历史:

产物	文件名
骨架扫描结果	`review-outline.md`
分章深审结果	`review-<章节编号>-<短标题>.md`(如 `review-3-methodology.md`)
全篇修改后的合并稿	`<原文件名>.revised.<扩展名>`

默认放在原文件同目录;原文是只读位置或路径不明时放 cwd。自己判断何时写: 短文一轮能搞定的不写;长文 + 骨架扫描 / 多章深审 / 后续要拼回去的,要写。写完在对话里同时给文件路径 + 关键摘要,不要只丢路径不汇报,也不要把整份内容再贴一遍。

输出格式

长文档(见上 §长文档处理)先用骨架扫描模板,不要直接套这里的格式。短文 / 单段深审根据用户要求选交付物;用户没指定时,默认给"问题清单 + 修改稿"。

默认:问题清单 + 修改稿

## 总体判断
- 适用场景:
- 主要问题:
- 修改策略:

## 重点问题
| 位置 | 类型 | 问题 | 建议 |
|---|---|---|---|
| 第 2 段 | 语义 | ... | ... |

## 修改稿
...

轻量校对

用户只要查语法 / 错别字时,不要展开宏观审稿。输出:

## 修改建议
| 原文 | 修改 | 原因 |
|---|---|---|

## 校对后文本
...

深度审稿

论文、申报书、报告或重要材料默认做深度审稿。至少覆盖:

主旨是否清楚
结构是否符合文本类型
论证链是否完整
前后文是否连贯
概念、术语、数据、限定词是否一致
语气是否适合目标读者
语言层面的语法、病句、错别字、标点

问题类型标签

在表格里优先使用这些标签,便于用户快速筛选:

标签	含义
语法	句法、搭配、时态、标点、错别字
语义	词义不准、指代不清、概念混淆、歧义
逻辑	因果跳跃、论据不足、结论过强、前后矛盾
连贯	段落衔接弱、顺序不自然、缺过渡
结构	章节边界不清、主次不当、重复或缺项
风格	语气、读者适配、正式度、简洁度
格式	编号、单位、引用、图表、大小写、术语一致性
事实	需要来源支撑或外部核验的内容

修改原则

保意图: 不改变作者立场、事实含义、承诺强度和责任边界,除非明确说明。
可追踪: 重要修改说明原因；大段重写前先指出修改策略。
分清确定性: 明确错误直接改；风格偏好标为"建议"；事实不确定标为"需核验"。
避免过度润色: 不把专业文本改成营销话术,不把简洁文本改成长句套话。
一致性优先: 术语、简称、单位、数字格式、人名机构名、时态和称谓全篇统一。
中英混排: 检查英文术语大小写、空格、括号、缩写首次展开和中文语序自然度。

常见雷区

只给修改稿不解释关键问题,用户不知道为什么改
只改语法,漏掉主旨、逻辑、连贯性和语义问题
把"可能更好"说成"必须修改"
为了顺口而改变技术含义、法律含义或指标承诺
看到引用、数据、政策、文献就默认真实
大幅扩写用户要求"简洁"的文本
输出空泛评价,如"逻辑需加强",但不给具体位置和改法

6.8 KiB Raw Blame History Unescape Escape