Add review skill

skills/review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,112 @@
+---
+name: review
+description: 审稿、润色、校对文本时使用。用户要求检查语法、错别字、病句、语义是否准确、逻辑是否自洽、前后文是否连贯、论证是否充分、表达是否符合目标读者或投稿/申报场景时使用。
+---
+
+# Review
+
+面向中文、英文或中英混排文本的审稿 skill。目标是先保住作者意图与事实边界，再提升结构、语义、连贯性和语言质量。不要把审稿做成只改错别字；全局问题优先于局部润色。
+
+## 何时用
+
+- 用户说"审稿"、"帮我看看"、"润色"、"校对"、"检查语法 / 语义 / 逻辑 / 连贯性"
+- 用户给论文、申报书、报告、邮件、PPT 文案、合同说明、宣传稿等文本并要求改进
+- 用户要求指出问题、给修改意见、生成修改稿、做前后对照
+- 用户关心读者理解、语气、说服力、专业性、一致性或投稿 / 评审风险
+
+## 何时不用
+
+- 用户只是要从零起草新文本: 按对应写作 skill 或通用写作处理
+- 用户要求事实核查、文献真伪、最新政策: 需要先用 research / documents / web 或用户给的材料核验
+- 用户给的是代码审查: 用 coding
+
+## 审稿顺序
+
+先大后小,分层处理。不要一开始就改标点。
+
+1. **任务与读者**: 判断文本目的、场景、目标读者、语体要求。若用户没说,按文本类型合理推断,并在输出里说明假设。
+2. **结构与主旨**: 检查标题、段落顺序、中心论点、章节边界、信息是否缺失或重复。
+3. **语义与事实边界**: 检查概念是否用错、指代是否清楚、因果是否跳跃、量词和限定词是否过强。不能核实的事实标为"需核验",不要替用户编事实。
+4. **逻辑与连贯**: 检查上下文衔接、承接词、时间线、论据是否支持结论、前后是否矛盾。
+5. **表达与风格**: 检查句子是否冗长、口语化、空泛、重复、语气不合场景；保留作者原有风格,不要改成模板腔。
+6. **语言细节**: 最后检查错别字、语法、标点、格式、术语大小写、数字单位、引用标注、图表编号。
+
+## 输出格式
+
+根据用户要求选择最合适的交付物；用户没指定时,默认给"问题清单 + 修改稿"。
+
+### 默认:问题清单 + 修改稿
+
+```markdown
+## 总体判断
+- 适用场景:
+- 主要问题:
+- 修改策略:
+
+## 重点问题
+| 位置 | 类型 | 问题 | 建议 |
+|---|---|---|---|
+| 第 2 段 | 语义 | ... | ... |
+
+## 修改稿
+...
+```
+
+### 轻量校对
+
+用户只要查语法 / 错别字时,不要展开宏观审稿。输出:
+
+```markdown
+## 修改建议
+| 原文 | 修改 | 原因 |
+|---|---|---|
+
+## 校对后文本
+...
+```
+
+### 深度审稿
+
+论文、申报书、报告或重要材料默认做深度审稿。至少覆盖:
+
+- 主旨是否清楚
+- 结构是否符合文本类型
+- 论证链是否完整
+- 前后文是否连贯
+- 概念、术语、数据、限定词是否一致
+- 语气是否适合目标读者
+- 语言层面的语法、病句、错别字、标点
+
+## 问题类型标签
+
+在表格里优先使用这些标签,便于用户快速筛选:
+
+| 标签 | 含义 |
+|---|---|
+| 语法 | 句法、搭配、时态、标点、错别字 |
+| 语义 | 词义不准、指代不清、概念混淆、歧义 |
+| 逻辑 | 因果跳跃、论据不足、结论过强、前后矛盾 |
+| 连贯 | 段落衔接弱、顺序不自然、缺过渡 |
+| 结构 | 章节边界不清、主次不当、重复或缺项 |
+| 风格 | 语气、读者适配、正式度、简洁度 |
+| 格式 | 编号、单位、引用、图表、大小写、术语一致性 |
+| 事实 | 需要来源支撑或外部核验的内容 |
+
+## 修改原则
+
+- **保意图**: 不改变作者立场、事实含义、承诺强度和责任边界,除非明确说明。
+- **可追踪**: 重要修改说明原因；大段重写前先指出修改策略。
+- **分清确定性**: 明确错误直接改；风格偏好标为"建议"；事实不确定标为"需核验"。
+- **避免过度润色**: 不把专业文本改成营销话术,不把简洁文本改成长句套话。
+- **一致性优先**: 术语、简称、单位、数字格式、人名机构名、时态和称谓全篇统一。
+- **中英混排**: 检查英文术语大小写、空格、括号、缩写首次展开和中文语序自然度。
+
+## 常见雷区
+
+- 只给修改稿不解释关键问题,用户不知道为什么改
+- 只改语法,漏掉主旨、逻辑、连贯性和语义问题
+- 把"可能更好"说成"必须修改"
+- 为了顺口而改变技术含义、法律含义或指标承诺
+- 看到引用、数据、政策、文献就默认真实
+- 大幅扩写用户要求"简洁"的文本
+- 输出空泛评价,如"逻辑需加强",但不给具体位置和改法