# 专利点分类 + 可专利性自检

> 阶段一(挖专利点)always read。先建立分类与三性框架,再判断每个候选是否值得写交底书。

## 一、客体分类(写交底书前先定型)

| 客体 | 中国专利法用语 | 写在交底书 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| **方法** | 方法发明 | "一种 XXX 方法" | 算法 / 流程 / 处理逻辑 / 工艺 |
| **装置** | 产品发明 (装置) | "一种 XXX 装置" | 物理设备 / 模块化硬件 / 仪器 |
| **系统** | 产品发明 (系统) | "一种 XXX 系统" | 软硬件协同 / 多模块协作 / 分布式架构 |
| **介质** | 产品发明 (载体) | "一种计算机可读存储介质" | 程序产品保护(通常作为从权) |

**多客体组合(强烈推荐)**:
一个发明通常同时申请 **方法 + 装置/系统 + 介质** 三套权利要求,保护范围最大。交底书 §03 技术方案可只写方法,§07 权利要求建议里把装置/系统/介质都列上。

**单方法纯软件的注意**:纯软件 / 算法本身不可专利,必须与"技术手段 + 技术问题 + 技术效果"绑定。写法见 §三 客体排除清单 §3.3。

---

## 二、三性自检(挖点时每个候选都过一遍)

### (一) 新颖性 (Novelty)

**定义**:本发明不属于现有技术(申请日前国内外公开过的任何技术)。

**自检问题**:
1. 本发明的技术方案,有没有在申请日前的专利 / 论文 / 公开产品 / 公开演示中出现过?
2. 即使没有完全一样的,有没有现有技术 + 简单参数调整就能推出本发明?

**怎么验**:阶段二做检索,命中 = 新颖性受损。**未检出 ≠ 一定有新颖性**,只能说"已尽职检索未发现",最终由审查员定。

**典型杀手**:
- 自己公司的论文/产品已经公开(自己"杀"自己的新颖性 —— 6 个月宽限期可能不够)
- 同事已申请的在审专利(虽未公开但优先权日早)
- 国外同款方案(国外公开也算)

### (二) 创造性 (Inventive Step)

**定义**:相对于现有技术,本发明具有"突出的实质性特点"和"显著的进步"。

**自检问题**:
1. 把本发明跟最接近的现有技术对比,**区别技术特征**是什么?(必须能用一两句话说清)
2. 这个区别技术特征,对本领域技术人员来说是不是"显而易见"?(三步法)
3. 这个区别技术特征带来了什么**预料不到的技术效果**?(量化)

**三步法(审查员视角)**:
1. 确定最接近的现有技术
2. 找出区别技术特征 + 本发明实际解决的技术问题
3. 判断"现有技术整体上是否给出了把区别特征用于解决该问题的启示"

**典型杀手**:
- 区别只是"参数取值不同"(如阈值从 0.5 改成 0.6)—— 显而易见,创造性不够
- 区别只是"换个领域用"(把人脸识别用在动物识别)—— 转用发明,创造性看场景适配难度
- 区别是已知技术的简单组合(A + B,两者目的相同) —— 显而易见组合

### (三) 实用性 (Industrial Applicability)

**定义**:能制造或使用,能产生积极效果。

**自检**:大多数技术方案都过(只要不是永动机 / 违反自然规律 / 极端理想化的方案)。

**少数雷区**:依赖未实现的硬件(如"基于量子计算机的 XXX")、依赖特殊条件无法重复(如"在零重力环境下 XXX")。

---

## 三、客体排除清单(直接淘汰,不可专利)

### 3.1 智力活动的规则和方法
**典型**:
- 游戏规则、抽奖规则
- 教学方法、心理咨询方法(纯流程,无技术手段)
- 投资策略、商业计划

**淘汰判断**:整个方案只涉及"人怎么决策""人怎么互动",没有技术设备介入。

### 3.2 单纯的数学方法 / 算法本身
**典型**:
- "一种新的排序算法"(纯算法)
- "一种新的矩阵分解方法"(纯数学)

**怎么救**(纯软件想保护):必须绑定**具体技术场景** + **技术问题** + **技术效果**。

> ❌ 不可专利:"一种基于 XXX 算法的数据分类方法"(无场景)
> ✅ 可专利:"一种基于 XXX 算法的工业图像缺陷检测方法,用于解决传统方法在 <场景> 下准确率低的问题,通过 <步骤> 实现 <技术效果 — 缺陷检出率从 X% 提升至 Y%>"

### 3.3 计算机程序本身
**注意**:中国专利法不保护"计算机程序本身"(源代码 / 编译后产物 / 算法逻辑独立存在),但保护"计算机实现的发明"(程序作为技术方案的一部分,解决技术问题,产生技术效果)。

**写法**:
- 主权利要求写"方法"(强调步骤、技术效果)
- 从权写"装置"(强调硬件 + 软件协作)
- 末权写"介质"("一种计算机可读存储介质,存储有程序,程序被执行时实现权利要求 1 的方法")

### 3.4 智力规则 + AI 模型相关
**典型**:
- "一种使用 LLM 做 XXX 摘要的方法"(只是调 LLM)
- "一种基于 ChatGPT API 的 XXX 系统"(只是商业整合)

**怎么救**:
- 不要保护"用 LLM"本身,保护**针对 LLM 的具体增强**(如 prompt 结构设计 / chunking 策略 / 评分机制 / 多模型协同方式 / 推理加速方法)
- 区别技术特征落到"我们对 LLM 的什么做了改进,改进带来了什么具体效果"

### 3.5 商业方法、金融方法
**典型**:
- "一种 XXX 营销方法"
- "一种新型信贷审批流程"

**怎么救**:必须有技术手段(数据采集 / 算法处理 / 自动化决策),且解决的是**技术问题**(如时延、准确率),而非商业问题(如转化率、用户留存)。

### 3.6 疾病的诊断和治疗方法
直接不可专利。可救:
- "一种用于辅助 XXX 诊断的图像处理方法"(辅助,非诊断本身)
- "一种 XXX 药物"(物质本身可以)
- "一种 XXX 医疗器械"(器械可以)

### 3.7 动植物品种
品种本身不可专利。可救:
- 培育动植物品种的**非生物学方法**(基因编辑方法、组织培养方法)
- 微生物本身可以

### 3.8 违反法律 / 公序良俗
赌博、毒品、武器等。

### 3.9 科学发现 / 自然规律
"发现"不可专利,"发明利用该发现的方法/产品"可以。

---

## 四、挖点判断流程(每个候选过这个表)

```
1. 客体类型? (方法/装置/系统/介质 → 三 §一) → 不在表里 → 淘汰
2. 客体排除? (三 §三) → 命中排除 → 淘汰 (或想救法)
3. 解决的技术问题是什么? (一句话,要"技术"问题不是商业问题)
4. 关键技术手段是什么? (≥1 个区别于现有方案的具体步骤/结构/参数设计)
5. 三性初判:
   - 新颖性: 印象里有没有人做过? (待阶段二检索验证)
   - 创造性: 区别技术特征对本领域技术人员显不显而易见?
   - 实用性: 能不能复现 + 有没有积极效果? (默认通过,除非异常)
6. 推荐?
   - 三性都过 + 不在排除清单 → 推荐
   - 创造性弱(只是参数/简单组合)→ 可保但优先级低,告知用户
   - 不在排除但纯软件 → 必须按 §3.2 / §3.4 救法包装
```

## 反模式(挖点常见错误)

- 把"用了某新技术"当专利点 —— 用了 ≠ 改了
- 把"做了某产品"当专利点 —— 产品 ≠ 技术方案
- 把"实现了某功能"当专利点 —— 功能 ≠ 创新点;关键是怎么实现的、跟别人怎么实现的有什么不同
- 一个候选囊括多个发明 —— 拆开,一个交底书 = 一个发明
- 因为是自己做的 / 花了很多时间 / 老板觉得重要 → 就当可专利 —— 三性是客观的,不看投入只看技术内容
