# 评审雷区清单

每章写完对照过一遍。中一条就重写。

## 1. 与指南脱靶 (一票否决)

- 项目名称 / 指南方向 / 创新分类与指南文件**不一致** (一字不能改)
- 研究内容不能映射回指南任务清单
- 考核指标缺项 (指南要 5 项,你写 4 项)
- 类型对不上 (指南要"研发软件",你写"研究理论")
- 自行扩大或缩小指南范围
- 应用示范类项目没有示范单位 / 示范点

**自查**: 把指南文本逐条贴进 spec,每写完一节回去标"已覆盖"。

## 2. 假大空 (低分)

直接 ban: 国际领先 / 国际一流 / 填补空白 / 首次提出 / 重大突破 / 立足国际前沿 / 聚焦关键核心 / 深远影响 / 重要意义 / 划时代 / 世界一流。

替换为**指标 + 对比**:"实现 10000 TPS,比 Hyperledger Fabric 3000 TPS 提升 3.3 倍"。

## 3. 指标无法考核 (致命)

不可考核词: 显著提升 / 大幅 / 明显改善 / 性能优异 / 体验优良 / 极大 / 大大 / 若干 / 大量 / 多种 / 等。

每个指标必须能回答: **怎么测? 谁来测? 验收时拿什么证明?** (CNAS/CMA 第三方测试 / 测试大纲 + 专家评审 / 应用示范报告)

## 4. 经费不合理 (扣分)

- 间接费用超台阶比例 (≤500 万 ≤30% / 500-1000 万 ≤25% / >1000 万 ≤20%)
- 设备费占比 >40% — 评审质疑必要性
- 劳务费支付给本单位编制内人员 (违规)
- 50 万以上设备没在 B3 表明细
- 自筹资金没出资单位承诺函
- 预算总额与指南资助额度不匹配
- 预算说明缺**任务相关性 + 政策相符性 + 经济合理性**

## 5. 限项违规 (一票否决)

- 项目负责人在研重点研发/重大专项/农业核心技术 >2 项
- 同一指南方向同一单位申报 >1 项
- 同年同人不同基金多头申请 NSFC
- 主要参与人单位与所在单位不一致且未说明

写之前先问用户: 在执行其他重点研发/重大专项? 团队成员有重叠?

## 6. 章节边界混淆 (低分)

最常见: 研究内容里写方法 / 研究方法里写目标 / 技术路线里写背景。

| 章节 | 回答的问题 |
|-----|----------|
| 立项依据 | WHY (背景 + 痛点) |
| 研究目标 | WHAT 终态 (量化指标) |
| 研究内容 | WHAT 任务 (技术清单) |
| 研究方法 | HOW 原理 (算法 / 模型) |
| 技术路线 | HOW 流程 (输入→处理→输出) |

## 7. 团队介绍踩雷

- 只列 title 不挂钩本项目 ("XX 教授, 长江学者, 主持过 N 项目" — So what?)
- 团队规模虚胖 (写 50 人但只需 15)
- 关键资质漏写 (碳交易项目里中碳登的"生态环境部唯一授权")
- 项目负责人没主持过同级别项目

每人 200-400 字: title + 学术兼职 + 研究方向 + 代表成果 + **在本项目中承担 X 任务** ← 必有。

## 8. 文献雷区 (诚信)

- 编造作者 / 期刊 / 年份 / DOI — 学术不端
- 文献全 5 年前 — 现状分析不可信
- 引文密度不均 (立项依据 30 篇, 其他 0)
- 全中文或全英文 — 现状分析做得不全
- 顺序乱 (顺序编码制按出现顺序编号)

让用户提供**真实文献清单**,你只排版。

## 9. 进度 / 里程碑

- 进度表只写"完成 XX 研究" (看不出节点和交付物)
- 中期目标和最终目标完全一样 (中期应是 50% 完成度)
- 关键里程碑都堆在最后 6 个月

每个里程碑必须有: 时间点 + 事件 + 关键指标 + 考核方式 + 交付物。

## 10. 形式审查 (递交前最后一遍)

- [ ] 项目名称与指南/申报书/立项批复一致
- [ ] 字体: 标题黑体四号 / 正文宋体小四 / 英文 Times New Roman / 行距 1.5
- [ ] 不填的栏目用"无", 没有空白
- [ ] 缩略词第一次出现注全称 + 英文原文
- [ ] 单位名称与公章一致
- [ ] 必要附件齐全 (合作协议盖章扫描 / 推荐函 / 伦理审查 / 保密承诺)
- [ ] 总字数 + 各章节字数符合预算
- [ ] 引文按 GB/T 7714 顺序编码,文中 [N] 与文末参考文献对应
- [ ] 表格 / 图 / 公式编号连续无遗漏
- [ ] 经费表 (B1/B2/B3/B4) 数字对得上
- [ ] 课题任务书附 PDF 扫描签章件
