# 意见分类 × 严重度 × 动作标签(分诊必读)

> 移植自 nature-response(Yuan1z0825/nature-skills,Apache 2.0)+ rebuttal-response(Boom5426/Nature-Paper-Skills,MIT),按建材院 SCI / 中文核心修回场景适配。

## 严重度四档

| 档 | 判据 | 处理基调 |
|---|---|---|
| `minor` | 表述 / 清晰度 / 格式 / 引文 / 小的方法细节,不动核心证据 | 改文字或补引文即可回 |
| `major` | 动到证据 / 验证 / 方法 / 统计 / 解释,可能影响论断成立 | 必须有明确动作或用户补料 |
| `blocking` | 伦理合规 / 数据完整性 / 缺审批 / 中心论断无支撑 / 致命方法缺陷 | 用户不行动就不能写自信回复 |
| `unclear` | 信息不足以判断 | 先问用户,不猜 |

## 意见八类 + 默认应对

| 类别 | 典型表现 | 默认应对 |
|---|---|---|
| 编辑与表述 | 写作不清 / 结构 / 定义缺失 / 图不可读 / 题文不符 | 改措辞、补定义、改图例 |
| 证据与解释 | 论断无支撑 / 过度解读 / 缺对照 / 因果跳跃 | 降论断、加 limitation;**不许造结果** |
| 方法 | 方法细节缺失 / 不可复现 / 仪器参数与标准未写 | 向用户要精确细节(型号 / 参数 / 标准号) |
| 统计 | 检验不当 / 缺效应量 / 多重检验 / 样本量不足 | 向用户要检验名 / 样本量 / 置信区间;**不许编数** |
| 数据与材料 | 缺数据可用性 / 原始数据不可得 | 向用户要存储库 / DOI / 获取途径 |
| 引文与定位 | 漏引前人工作 / 新颖性表述不准 | 只加**经核验**的引文(走 documents/research + citation_verify) |
| 范围与可行性 | 要求超出本文范围的实验 / 期刊契合度 | 认可价值 → 给替代证据 → 以研究设计为界婉拒 |
| 伦理与合规 | 缺审批号 / 知情同意 / 图像完整性 | 通常 `blocking`,向用户要准确审批信息 |

## 分诊六型(决定"改什么"之前先判"是什么")

- **误解型**:答案其实在稿里,只是不好找 → `CLARIFY_EXISTING` + 顺手改稿提升可发现性;**按清晰度问题处理,不指责审稿人**
- **表述型**:论断站得住,但措辞 / 组织让人困惑 → `ACCEPT_TEXT`
- **证据缺口型**:审稿人要的支撑确实没有或太弱 → `ACCEPT_ANALYSIS` / `ACCEPT_EXPERIMENT` / `SOFTEN_CLAIM`
- **范围错配型**:要求本身合理但超出本文贡献 / 本轮修回预算 → `OUT_OF_SCOPE` + 降论断
- **前提错误型**:意见建立在事实 / 理解错误上 → `CLARIFY_EXISTING` + 小幅改稿防再误解
- **高风险批评型**:挑战新颖性 / 有效性 / 对照 / 统计 / 过度宣称 → 按 `major` 或 `blocking` 走,读 difficult_cases.md

## 动作标签(12 个)

| 标签 | 含义 | 用在 |
|---|---|---|
| `ACCEPT_TEXT` | 改措辞 / 结构 / 题名 / 摘要 / 方法细节 / 图例 | 文字改动能解决 |
| `ACCEPT_ANALYSIS` | 补 / 改分析 | 回复依赖真实分析产出 |
| `ACCEPT_EXPERIMENT` | 补实验数据 | 用户真做了实验且给了细节 |
| `ACCEPT_FIGURE` | 加 / 改图表 / 补充材料 | 可视化能回应关切 |
| `CLARIFY_EXISTING` | 证据已在稿中,只需澄清并给位置 | 误解型 / 前提错误型 |
| `ADD_CITATION` | 加经核验的引文 | 引文确实相关且元数据可核 |
| `SOFTEN_CLAIM` | 降论断强度 / 加边界 | 原论断过宽 / 过因果 / 过机理 |
| `PARTIAL` | 部分解决 + 显式说明遗留 | 合理关切本轮修不完 |
| `DISAGREE` | 有证据地窄口径不同意 | 审稿人解读与稿件事实不符 |
| `OUT_OF_SCOPE` | 建议有价值但超出本文范围 | 要求新体系 / 新批次 / 另一篇论文 |
| `AUTHOR_INPUT_NEEDED` | 没有真实细节写不了最终回复 | 用户备注含糊("已经改了") |
| `BLOCKING` | 用户不行动,修回不可信 | 伦理 / 合规 / 中心证据 / 完整性 |

## 映射铁律

- 用户只说"我们改了" → `AUTHOR_INPUT_NEEDED`,追问改了什么、在哪
- 用户说"补了实验" → 要实验名 / 条件 / 样本或重复数 / 结果概要 / 图表位置,齐了才转 `ACCEPT_EXPERIMENT`
- 用户说"补了引文" → 要可核验的文献信息,过 citation_verify 才转 `ADD_CITATION`
- 要求做不了 / 超范围的实验 → `PARTIAL` 或 `OUT_OF_SCOPE` **加** 降论断,不是干拒
- 审稿人事实错误 → 通常 `CLARIFY_EXISTING` + 小改稿,不用 `DISAGREE` 硬顶
- 中心论断确实撑不住 → `SOFTEN_CLAIM` 或 `BLOCKING`,禁用自信合规话术

## readiness(逐条 + 总包)

| 状态 | 含义 |
|---|---|
| `ready_to_submit` | 事实齐,最终文本可写,位置可溯 |
| `draft_with_placeholders` | 可起草,但占位必须可见 |
| `needs_author_input` | 用户不补料就不写最终措辞 |
| `blocked` | 不行动就写 = 误导,停 |

总包标签取所有条目的**最差档**:有一条 blocked 全包 blocked;有占位就不得标 ready_to_submit。
